在一些先進的專案風險管理標準和指南中，建議個人風險可以使用代表機率和衝擊組合的風險評分表進行評等，該風險評分表使用以下定義：
每個風險的風險評分是以PxI產生的，然後以該分數評定風險等級。舉例來說：中等機率和高衝擊風險的風險評分為0.5x0.4=0.20；低機率和非常高衝擊風險的風險評分為0.3x0.8=0.24。所以第二個風險等級高於第一個。
但你有沒有想過這些數字來自哪裡？這種特殊的風險評分表是由一小群風險顧問在90年代中期開發的，在實務上帶來了某種程度的一致性。這些數字是經過一些試誤後以實證的方式產生的，但思考一下以下問題：
兩組尺度都是沒有方向性、且沒有任何單位。因此，在機率尺度中，例如：0.1並不意味著10％或1：10，它只是VLO機率等級的數字指標。同樣，衝擊0.8不是「意味著」任何東西，它只是一個指VHI衝擊等級的數字。
這表示你不能將P分數和I分數相乘，以獲得可以轉換為天、金錢或其他任何內容的P-I分數。該產品只是一個評分量表，它考慮了兩個維度，提供了一個允許風險相對排名的共同指標。
兩個尺度都在0～1之間，這很整齊。此外，沒有兩個P-I分數是相同的，因此沒有相同的分數，排名是明確的。
機率尺度是線性的，因為這是大多數人對專案風險機率的看法，線性區間如：<20％，20～40％，40～60％，60～80％，>80％。（它在健康和安全方面有所不同，其中機率通常是對數的，以表達極不可能發生的事件。）
衝擊量表是非線性的(0.05／0.1／0.2／0.4／0.8)，因為當我們對風險進行排名時，衝擊比機率更重要。我們可以經由考慮VHI機率／VLO衝擊風險（風險A）和VLO機率／VHI衝擊風險（風險B）來展現這一個觀點。直覺很清楚的是，風險B（一個機會很小的災難）比風險A（幾乎確定發生但無關緊要的衝擊）更重要。當你把P得分（線性）乘以I得分（非線性）時會反映出這一點、相乘的結果被衝擊加權了。非線性I評分意味著HI和VHI衝擊風險總是過度加權以提供更高的相乘結果，而LO和VLO衝擊風險被低估以產生更小的相乘結果。
上述的風險評分表嵌入了這些原則並且使工作具實證基礎，但它只是這種評分表的一個可能的例子。例如：沒有規則說每次I得分應該加倍：它可以以x3、x10或其他任意間距等距增加。開發這些尺度的風險顧問小組實驗了許多替代方案，並認為這是可行、易於理解，且實施起來很實用，你認為呢？
文章出處 : 《專案經理》2021年4月號(畫出你的專案管理)